切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华乳腺病杂志(电子版) ›› 2013, Vol. 07 ›› Issue (02) : 97 -101. doi: 10.3877/cma. j. issn.1674-0807.2013.02.005

论著

乳腺导管原位癌与浸润性导管癌激素受体及HER-2 表达的比较
钱秀珍1,(), 钱永坤1   
  1. 1.215002 江苏苏州,苏州市立医院本部普外科
  • 收稿日期:2012-09-26 出版日期:2013-04-01
  • 通信作者: 钱秀珍

Comparison of the hormone receptors and HER-2 expressions between breast ductal carcinoma in situ and infiltrating ductal carcinoma

Xiu-zhen QIAN1,(), Yong-kun QIAN1   

  1. 1.Department of General Surgery, Suzhou Municipal Hospital, Suzhou 215002, China
  • Received:2012-09-26 Published:2013-04-01
  • Corresponding author: Xiu-zhen QIAN
引用本文:

钱秀珍, 钱永坤. 乳腺导管原位癌与浸润性导管癌激素受体及HER-2 表达的比较[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2013, 07(02): 97-101.

Xiu-zhen QIAN, Yong-kun QIAN. Comparison of the hormone receptors and HER-2 expressions between breast ductal carcinoma in situ and infiltrating ductal carcinoma[J/OL]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2013, 07(02): 97-101.

目的

研究乳腺导管原位癌(DCIS)与浸润性导管癌(IDC)患者的激素受体和HER-2 表达及分子分型的差异。

方法

收集2006 年3 月至2012 年9 月本院治疗的52 例DCIS 和224 例IDC 患者的手术标本,应用免疫组化方法检测其ER、PR、HER-2 的表达,并用χ2 检验综合分析其分子分型构成等特点。

结果

IDC 组ER 阳性表达率明显高于DCIS 组[67.86%(152/224)比48.08%(25/52),χ2 =7.18,P=0.01],IDC 组HER-2 阳性表达率明显低于DCIS 组[54.02%(121/224)比73.08%(38/52),χ2=6.28,P=0.01],而两组的PR 表达差异无统计学意义(χ2=1.39,P=0.24)。 DCIS 组以HER-2 阳性型为主要亚型,占44.23%(23/52),而IDC 组以luminal A 型为主要亚型,占43.75%(98/224),两组患者的分子分型构成比差异有统计学意义(χ2=13.11,P=0.00)。

结论

检测乳腺导管原位癌和浸润性导管癌患者的ER、HER-2 表达及其分子分型,可指导临床诊疗及制定个体化综合治疗方案。

Objective

To study the differences of the hormone receptors and HER-2 expression and molecular typing between breast ductal carcinoma in situ (DCIS) and infiltrating ductal carcinoma (IDC)patients.

Methods

The specimens were collected from 52 cases of DCIS and 224 cases of IDC from March 2006 to September 2012. ER, PR and HER-2 were detected by immunohistochemical method, and Chi-square test was used to analyze the molecular typing of the two groups.

Results

ER positive expression rate in the IDC group (67.86%,152/224) was higher than that in the DCIS group (48.08%, 25/52)(χ2=7.18, P=0.01), while the HER-2 positive expression rate in the IDC group (54.02%,121/224) was lower than that in the DCIS group (73.08%,38/52)(χ2=6.28,P=0.01). PR expression showed no significant difference (χ2=1.39,P=0.24). The dominant molecular type was HER-2 positive in the DCIS group (44.23%, 23/52),luminal A in the IDC group (43.75%,98/224), which showed significant difference between the two groups(χ2=13.11,P=0.00).

Conclusion

The detection of ER, HER-2 expression and molecular typing in DCIS and IDC patients can provide important references to clinical diagnosis and individualized treatment.

图1 乳腺导管原位癌ER(+++) (SP ×100)
图2 乳腺浸润性导管癌ER(+++) (SP ×40)
图3 乳腺导管原位癌PR(+++) (SP ×40)
图4 乳腺浸润性导管癌PR(+++) (SP ×100)
图5 乳腺导管原位癌HER-2(+++) (SP ×200)
图6 乳腺浸润性导管癌HER-2(+++) (SP ×40)
表1 DCIS 与IDC 两组中ER、PR 和HER-2 表达比较[例(%)]
表2 DCIS 与IDC 两组的分子分型构成比较[例(%)]
[1]
Cherubini M, Baxa P, Guarino G. The oestrogen-progesterone receptor ratio: an indicator of breast cancer evolution[J]. Chir Ital,2002,54(4):423-428.
[2]
Riou G,Mathieu MC, Barrois M, et al. C-erbB-2(HER-2/neu)gene amplification is a better indicator of poor prognosis than protein over-expression in operable breast-cancer patients[J].Int J Cancer,2001,95(4):266-270.
[3]
罗善山,陈俊强. 乳腺癌分子分型的研究进展[J]. 微创医学,2009,4(3):257-259.
[4]
刘新杰,周文斌,周冬仙,等. C-erbB-2, ER 及PR 表达在乳腺导管内癌与浸润性导管癌的对照研究[J]. 中国普通外科杂志,2008,17(12):1226-1228.
[5]
连臻强,张江宇,王颀,等. 乳腺导管内癌及其微浸润癌病理和生物学指标表达差异的临床意义[J/CD]. 中华乳腺病杂志:电子版,2011,5(4):419-425.
[6]
李世超,齐晓伟. 美国临床肿瘤学会和美国病理学家学会乳腺癌雌激素/孕激素受体免疫组化检测指南[J/CD]. 中华乳腺病杂志:电子版,2011,5(3):385-387.
[7]
吴世凯,宋三泰. 对乳腺癌雌孕激素受体检测的认识[J/CD]. 中华乳腺病杂志:电子版,2012,6(3):304-308.
[8]
Wolff AC, Hammond ME, Schwartz JN, et al. American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists guideline recommendation for human epidermal growth factor 2 testing in breast cancer[J]. Arch Pathol Lab Med,2007,131(1):18-43.
[9]
赵晶,付丽. 乳腺癌的分子分型[J/CD]. 中华乳腺病杂志:电子版,2009,3(2):195-203.
[10]
张伟欣,姜文玉,代文杰,等. 乳腺导管内癌临床特点与外科治疗的选择[J]. 中华内分泌外科杂志, 2012, 6(2):112-113,116.
[11]
Mylonas I, Makovitzky J, Jeschke U, et al. Expression of HER2/neu, steroid receptors(ER and PR), Ki67 and P53 in invasive mammary ductal carcinoma associated with ductal carcinoma in situ(DCIS) versus invasive breast cancer alone[J]. Anticancer Res,2005,25(3A):1719-1723.
[12]
罗文伟,任建强. C-erbB-2、P53、ER、PR 在乳腺癌中的表达和临床意义[J]. 医学信息,2011,24(6):3743-3744.
[13]
李文华,孙奇,覃希,等. ER、PR、C-erbB-2、HMFG 在乳腺癌组织中的表达及临床意义[J]. 山东医药, 2011, 51(47):54-56.
[14]
唐小慧. 雌激素受体、孕激素受体在乳腺癌中的表达及临床意义[J]. 现代中西医结合杂志,2010,19(32):4132-4133.
[15]
王雅杰. ER、PR 和HER-2 与乳腺癌个体化治疗[J]. 临床肿瘤学杂志,2010,15(2):97-100.
[16]
周东升,曾江正,胡敏,等. 乳腺侵润性导管癌中ER、PR 和Her-2、Ki-67、P53 的表达[J]. 中国医药指南,2012,10(17):276-277.
[17]
宋海云,陈登庭,邢鲁奇. 乳腺癌组织中ER、PR 及C-erb-2、p53 的表达变化及意义[J]. 山东医药,2010,50(3O):96-97.
[18]
李美蓉,范松青,张利群,等. 乳腺癌激素受体和癌基因的表达及临床意义[J]. 中国医师杂志,2006,8(1):34-37.
[19]
杨超,刘志英,肖刚,等. 乳腺导管内癌与浸润性导管癌激素受体表达比较[J]. 山东医药,2008,48(25):114.
[20]
徐嘉雯,张庆慧,孙晔,等. 乳腺导管内增生性病变及浸润性癌中雌激素受体亚型表达的比较性研究[J]. 山东大学学报(医学版),2008,46(1):72-75.
[21]
贾楠. 乳腺癌中DNA 甲基化与ER 和PR 及HER-2 表达的关系[J]. 医学综述,2010,16(20):3075-3077.
[22]
Beenken SW, Grizzle WE, Crowe DR, et al. Molecular biomarkers for breast cancer prognosis:coexpression of C-erbB-2 and P53[J]. Ann Surg,2001,233(5):630-638.
[23]
王雅杰,王宁. ER 及Her-2 对乳腺癌治疗策略的影响[J].中国癌症杂志,2010,20(10):721-725.
[24]
陆肖玮,马荣庚,朱云龙,等. 癌基因C-erbB-2、抗癌基因p53在乳腺癌中的表达及其意义[J]. 江苏临床医学杂志,2000,4(1):84-85.
[25]
罗玉莲,吴强. P185 和P16 在乳腺癌中的表达及其意义[J]. 安徽医科大学学报,2001,36(1):24-26.
[26]
封敏,黄艳春,赵锋. 乳腺癌组织中C-erbB-2 基因蛋白的表达及其意义[J]. 新疆医科大学学报,2006,29(10):976-978.
[27]
Perou CM, Sørlie T, Eisen MB, et al. Molecular portraits of human breast tumors[J]. Nature,2000,406(6797):747-752.
[28]
耿其荣,刘冬耕,史艳侠,等. 浸润性乳腺癌近似分子亚型的临床意义[J]. 中山大学学报(医学科学版), 2009,30(4):458-462,467.
[1] 李洋, 蔡金玉, 党晓智, 常婉英, 巨艳, 高毅, 宋宏萍. 基于深度学习的乳腺超声应变弹性图像生成模型的应用研究[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(06): 563-570.
[2] 河北省抗癌协会乳腺癌专业委员会护理协作组. 乳腺癌中心静脉通路护理管理专家共识[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 321-329.
[3] 刘晨鹭, 刘洁, 张帆, 严彩英, 陈倩, 陈双庆. 增强MRI 影像组学特征生境分析在预测乳腺癌HER-2 表达状态中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 339-345.
[4] 张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[5] 邱琳, 刘锦辉, 组木热提·吐尔洪, 马悦心, 冷晓玲. 超声影像组学对致密型乳腺背景中非肿块型乳腺癌的诊断价值[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 353-360.
[6] 程燕妮, 樊菁, 肖瑶, 舒瑞, 明昊, 党晓智, 宋宏萍. 乳腺组织定位标记夹的应用与进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 361-365.
[7] 涂盛楠, 胡芬, 张娟, 蔡海峰, 杨俊泉. 天然植物提取物在乳腺癌治疗中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 366-370.
[8] 朱文婷, 顾鹏, 孙星. 非酒精性脂肪性肝病对乳腺癌发生发展及治疗的影响[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 371-375.
[9] 周荷妹, 金杰, 叶建东, 夏之一, 王进进, 丁宁. 罕见成人肋骨郎格汉斯细胞组织细胞增生症被误诊为乳腺癌术后骨转移一例[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 380-383.
[10] 笪东祝, 林凯, 王小蕊, 王开银, 王敏, 王玮, 李瑾, 刘俊. 低促甲状腺激素水平结节性甲状腺肿的发生发展与促甲状腺激素受体基因D727E 多态性的相关性研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 443-446.
[11] 韩萌萌, 冯雪园, 马宁. 乳腺癌改良根治术后桡神经损伤1例[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 117-118.
[12] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[13] 张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[14] 王玲艳, 高春晖, 冯雪园, 崔鑫淼, 刘欢, 赵文明, 张金库. 循环肿瘤细胞在乳腺癌新辅助及术后辅助治疗中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 630-633.
[15] 赵林娟, 吕婕, 王文胜, 马德茂, 侯涛. 超声引导下染色剂标记切缘的梭柱型和圆柱型保乳区段切除术的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-637.
阅读次数
全文


摘要